中考语文真题样本观察：
统计口径与逐题核验

01样本从哪里来

本地口径说明记录了 1,763 份 Word 输入文件，经题目抽取与近似行级去重，形成 2016—2025 年的 10,579 行语文 CSV 快照。PDF 等输入不在这份口径内；一行不一定等于一道已经核实的独立真题。旧版提到的 9,776 套、207,266 道、8 科和 277 个知识点是跨科项目背景，尚缺公开的试卷清单与汇总过程，本稿不拿它们推导语文结论。

其中 7,714 行带“全国中考 YuWen 合集”标签；该标签不是地区或一份试卷。目前 1 行由公开扫描卷定位，1 行由本地原卷定位但缺公开逐题题面，7,712 行仍未定位。其余 2,865 行虽然有地区标签，卷别也未逐一核实。

02题型：先区分题量和分值

在这 10,579 行中，阅读理解 3,963 行、选择 2,657 行、简答与表达 2,596 行、写作 627 行；另外还有填空、综合实践和判断题。阅读理解占行数约 37.46%。本地另行汇总的阅读分值占比为 25.84%，不是旧版正文写的 37.5%；两种百分比的分母不同，不能互换。

原题型图的条形和环形都按题量呈现，旧版文字却混入分值解读。图片版本、分值汇总与逐题底表尚无公开可复算链，本稿暂不展示那张图，也不把分值差异解释成全国规律。

03名著：两个计数规则，不是两组已核实真题

“来源字段精确项”只数抽取字段直接写出书名的次数；“旧版展示规则”还搜索题干文字。按同一 CSV 快照复算，三本书的差异如下。它们是规则命中行数，不是已核实的原卷题量。

一条可公开复核的例子：2018 江苏泰州卷扫描图第 1 页及第 2 页续图，定位第 5 题（1）。这是第三方转载，不是考试机构发布的官方原卷；这一题也不能替整张频次表作证。

04《人民日报》为何有 219 和 362 两个数字

219 是“阅读理解题的阅读来源字段”中《人民日报》的出现次数，涉及 218 行；362 是四个来源字段合计的精确项出现次数，涉及 360 行。两种口径比较，另有 142 行在非阅读题来源字段命中，不是“143 道漏题”。字段抽取可能把同卷材料传播给多题，因而这些数字既不是已核实的《人民日报》原文篇数，也不是全国真题频率。

这 142 行中，86 行带全国合集标签，56 行带尚未核实的地区标签；目前没有逐行闭合的报刊原文、试卷题面与题号链接。阅读训练仍可选择媒体、科普、小说和古诗文等不同体裁，但不能依据这个未闭合排名判断考试概率。

05作者数字是作品命中，不是作者题量

本地规则得到杜甫作品命中 442 次／涉及 421 行、李白 356 次／342 行、苏轼 304 次／300 行。一行可能同时命中同一作者的多篇作品；这些次数不能写成独立试题数。逐题作品归属尚未公开核验。把作者、作品、主题和原题放在一起复习，是编辑建议，不是由这些频次直接证明的效果。

06作文分类仍是未完成样本

本地记录含 627 行写作题，但作文尚未完整抽取。旧版分类表给出成长感悟 340（54.23%）、经历叙事 65（10.37%）、社会议题 63（10.05%）；这些占比只针对当前 627 行，并缺逐题公开分类清单。可据此设计多样化练习，不宜据此宣称某一主题是全国命题的“第一优先级”。

07怎样把观察用在练习中

建议让学生轮换练习阅读理解、古诗文、整本书阅读与写作：阅读后复盘设问和依据，读名著时记录人物、情节与主题，写作时从真实经历提取细节。这样的安排是可调整的学习建议；本地频次尚不足以证明它比其他复习方案更有效，也不能用于预测个人分数。

08延伸阅读按能力选，不按未核实排名选

选书时先看孩子能否复述故事、理解人物动机，再逐步进入更复杂的社会背景与表达方式。《西游记》《骆驼祥子》《红星照耀中国》等可作为讨论材料，但本页没有完成逐题原卷核验，不能把这份书单称为由“高频 Top20”严格推导出的必读顺序。

09统计口径与下一步核验